ABSTRACT
Resumo Neste artigo, analisa-se o discurso de deputados de uma comissão especial, numa reunião destinada a proferir parecer para o Projeto de Lei nº 6583/2013, que dispõe sobre o Estatuto da Família. O projeto defende uma definição de entidade familiar que exclui diversos arranjos familiares menos tradicionais. Identificaram-se os argumentos com conteúdo religioso que são favoráveis ou contrários ao Estatuto e se analisou como os parlamentares constroem a factualidade dos seus discursos, ou seja, sua credibilidade argumentativa. A perspectiva teórico-metodológica escolhida foi a Psicologia Social Discursiva. Observou-se que a construção da factualidade discursiva ampara-se no conteúdo religioso dos argumentos e que os argumentos religiosos ganham fidedignidade através das estratégias retóricas de factualidade. É possível distinguir os argumentos dos deputados favoráveis, e dos contrários, apenas em termos de conteúdo, pois, em termos de emprego de dispositivos argumentativos, ambos são equivalentes, já que utilizam estratégias discursivas similares e recorrem ao discurso religioso.
Resumen En este artículo se analiza el discurso de los diputados de una comisión especial en una reunión destinada a opinar sobre el Proyecto de Ley nº 6583/2013, que trata del Estatuto de la Familia. El proyecto de ley aboga por una definición de entidad familiar que excluya varios arreglos familiares menos tradicionales. Se identificaron argumentos con contenido religioso que son favorables o contrarios al Estatuto y se analizó como los parlamentarios construyen la facticidad de sus discursos, es decir, su credibilidad argumentativa. La perspectiva teórico-metodológica elegida fue la Psicología Social Discursiva. Se observó que la construcción de la facticidad discursiva se sustenta en el contenido religioso de los argumentos y que los argumentos religiosos ganan confiabilidad a través de estrategias de facticidad retórica. Es posible distinguir los argumentos de los diputados a favor y los en contra solo en términos de contenido, porque, en términos del uso de dispositivos argumentativos, ambos son equivalentes, ya que utilizan estrategias discursivas similares y recurren al discurso religioso.
Abstract In this article we analyze the speech of representatives of a special commission in a meeting destined to give an opinion for the Bill (PL) nº 6583/2013, which deals with the Statute of the Family. The bill advocates a definition of a family entity that excludes less traditional family arrangements. Arguments with religious content that are favorable or contrary to the Statute were identified and the way parliamentarians build the factuality of their speeches, that is, their argumentative credibility, was analyzed. The theoretical-methodological perspective chosen was Discursive Social Psychology. It was observed that the construction of discourse factuality is supported by the religious content of the arguments and that the religious arguments gain reliability through rhetorical factuality strategies. It is possible to distinguish the arguments of representatives in favor, and those against, only in terms of content, because, in terms of the use of argumentative devices, both are equivalent, as they use similar discursive strategies and resort to religious discourse.